Контрольная работа по предмету Правовое регулирование маркетинговой деятельности Вариант 15

ИНФОРМАЦИЯ
Вид работы:
Дисциплина:	Право
ВУЗ:
Город, год:
Уникальность:	% по системе

ПОВЫСИТЬ УНИКАЛЬНОСТЬ ТЕКСТА

ПОМОЩЬ В НАПИСАНИИ РАБОТЫ

Задача 1
Руководствуясь п. 1 ст. 5 и ст. 26 Закона о рекламе, антимонопольный орган направил организации-рекламораспространителю (газете) предписание с требованием прекратить использование в печатной продукции нерекламного характера целенаправленного обращения внимания потребителей рекламы на конкретную марку (модель, артикул) товара либо на изготовителя, исполнителя, продавца для формирования и поддержания интереса к ним без надлежащего предварительного сообщения об этом и не допускать в дальнейшем публикаций без пометки «на правах рекламы».
После опубликования рекламораспространителем беседы в форме интервью корреспондента с начальником отдела маркетинга коммерческой организации об успехах последней и достоинствах производимого ею товара без сопровождения указанной пометкой антимонопольный орган принял постановление о применении к газете штрафа на основании п. 3 ст. 31 Закона. При этом перед текстом статьи выделенным шрифтом разъяснялось, что вынесенная в заголовок фраза часто используется в рекламе организации, должностное лицо которой давало интервью, а в статье пойдет речь о том, что стоит за этой рекламой.
Штраф добровольно уплачен не был, в связи с чем антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с требованием о его принудительном взыскании.
Суд заявленное требование отклонил.
Установлена ли Законом о рекламе специальная форма сообщения об использовании в печатной продукции нерекламного характера рекламной информации? Можно ли считать вводную часть статьи предварительным оповещением потребителя о рекламном характере следующей за ним информации? Обоснуйте решение суда.

Задача 2.
Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о понуждении заключить договор на подачу электроэнергии по принадлежащим ей сетям. При этом организация ссылалась на то, что она является собственником сетей и на основании статьи 209 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопросы об их использовании конкретными потребителями.
Арбитражный суд отверг эти доводы заявителя и, поскольку представленные материалы свидетельствовали о злоупотреблении доминирующим положением со стороны организации-заявителя, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ правомерно отказал ему в защите.
Поясните понятие права собственности? Имеет ли какие-то ограничения правомочие собственника по распоряжению своим имуществом? Исследуйте текст ст. 5 Закона о конкуренции. Противоречит ли ст. 10 ГК РФ антимонопольному законодательству?

КУПИТЬ РАБОТУ

СТОИМОСТЬ РАБОТЫ:
- Введите нужную сумму и нажмите на кнопку "Перевести"
- После оплаты отправьте СКРИНШОТ ОПЛАТЫ и ССЫЛКУ НА РАБОТУ на почту Studgold@mail.ru
- После проверки платежа файл будет выслан на вашу почту в течение 24 ЧАСОВ.
- Если цена работы не указана или менее 100 руб., то цену необоходимо уточнить в службе поддержки и только потом оплачивать.
ПОДДЕРЖКА:	Studgold@mail.ru