Контрольная работа по Хозяйственному праву Вариант 23

Руководствуясь п.1 ст. 5 и ст. 26 Закона о рекламе, антимонопольный орган направил организации-рекламораспространителю (газете) предписание с требованием прекратить использование в печатной продукции нерекламного характера целенаправленного обращения внимания потребителей рекламы на конкретную марку (модель, артикул) товара либо на изготовителя, исполнителя, продавца для формирования и поддержания интереса к ним без надлежащего предварительного сообщения об этом и не допускать в дальнейшем публикаций без пометки «на правах рекламы».

После опубликования рекламораспространителем беседы в форме интервью корреспондента с начальником отдела маркетинга коммерческой организации об успехах последней и достоинствах производимого ею товара без сопровождения указанной пометкой антимонопольный орган принял постановление о применении к газете штрафа на основании п. 3 ст. 31 Закона. При этом перед текстом статьи выделенным шрифтом разъяснялось, что вынесенная в заголовок фраза часто используется в рекламе организации, должностное лицо которой давало интервью, а в статье пойдет речь о том, что стоит за этой рекламой.

Штраф добровольно уплачен не был, в связи с чем антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с требованием о его принудительном взыскании.

Суд заявленное требование отклонил.

Установлена ли Законом о рекламе специальная форма сообщения об использовании в печатной продукции нерекламного характера рекламной информации? Можно ли считать вводную часть статьи предварительным оповещением потребителя о рекламном характере следующей за ним информации?

Обоснуйте решение суда.

Смоленск 2010