Контрольная работа по Предпринимательскому праву

ИНФОРМАЦИЯ
Вид работы:	Контрольная работа
Дисциплина:	Право
ВУЗ:
Город, год:
Уникальность:	% по системе

ПОВЫСИТЬ УНИКАЛЬНОСТЬ ТЕКСТА

ПОМОЩЬ В НАПИСАНИИ РАБОТЫ

Задача 1
14 мая проведено общее собрание участников ООО «Альфа», оформленное протоколом от того же числа, на котором рассмотрен вопрос о внесении имущественных вкладов участниками Общества на сумму 400 000 рублей, пропорционально долям в уставном капитале Общества, с целью замены изношенного оборудования.
Согласно протоколу, решение принято тремя участниками Общества, в отсутствии четвертого участника В. Фридмана, который не явился на собрание по неизвестным причинам.
Фридман, являющийся участником Общества, обладающий 27 % доли Общества, о дате проведения собрания узнал из извещения направленного в его адрес Обществом, но в связи с болезнью не смог присутствовать на собрании, о чем своевременно известил Общество телеграммой с просьбой отложить указанное собрание.
2 июня того же года В. Фридман обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Альфа» о признании не действительным решения общего собрания участников ООО «Альфа» от 14 мая в части пункта повестки о внесении имущественных вкладов.
Дайте правовую оценку ситуации. Какое решение примет арбитражный суд?
Задача 2
На отведенном для строительства земельном участке были построены здания административно-бытового корпуса площадью 863 кв. м. и гаража площадью 1 067 кв. м. Указанные объекты были закреплены за МУП «Транс-Авто». Впоследствии между МУП «Транс-Авто» и ОАО «Автобаза» были заключены договоры аренды на здания административно-бытового корпуса и гаража.
Не имея другого способа приобретения права собственности на указанные нежилые здания (в силу отсутствия необходимых документов), ОАО «Автобаза» обратилось в арбитражный суд о признании такого права на основании ст. 218 ГК РФ. Исковые требования ОАО «Автобаза» о признании за ним права собственности мотивированы тем, что его правопредшественником на земельном участке, отведенном для строительства, в 1983 году были построены здания административно-бытового корпуса и гаража. Истец указал на то, что при заключении с МУП «Транс-Авто» как с арендодателем договоров аренды спорных объектов он добросовестно заблуждался по вопросу о правах последнего на это недвижимое имущество.
Решите дело.
Задача 3
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) ОАО «Евроцемент Груп» направил в УФАС уведомление о приобретении 100% акций в уставном капитале ОАО «Штерн-цемент».
По результатам рассмотрения уведомления УФАС приняло решение о принятии к сведению данного уведомления и вынесло предписание, в соответствии с которым ОАО «Евроцемент Груп» предписывается совершение следующих действий:
- сообщать о выполнении предписания каждое полугодие не позднее 30 июля и 30 января каждого года, в течение 5 лет с даты выдачи предписания;
- предоставлять в УФАС копии решений и предписаний выданных ФАС России и ее территориальными управлениями по результатам рассмотрения ходатайств и уведомлений о совершении сделок и иных действий, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией, в соответствии со ст.ст. 27 - 31 Закона;
- предоставлять в УФАС сведения о группе лиц ОАО «Евроцемент Груп» по состоянию на конец отчетного периода в соответствии со статьей 9 Закона;
- в случае изменения в составе группы лиц, представлять копии документов, подтверждающих основания вхождения в группу лиц ОАО «Евроцемент Груп», копий учредительных документов, кроме того, для ООО и ОДО выписки из ЕГРЮЛ, для ЗАО и ОАО - выписки из реестра акционеров, протоколов о назначении единоличных исполнительных органов, решений собраний участников, учредителей, советов директоров и т.д.
Проведите анализ требований предписания УФАС.
Задача 4
Между ОСАО «Ингосстрах» и МУП «Воронежавтотранс» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (каско). В число застрахованных на основании данного договора транспортных средств входил автобус Мерседес, принадлежащий страхователю на праве хозяйственного ведения.
В период действия указанного договора страхования в результате возникшего пожара автобус получил повреждения. По заключению эксперта причиной пожара явилось воспламенение шины колеса от нагретого диска колеса вследствие продолжительного трения элементов тормозной системы.
Страховщик отказался от выплаты страхового возмещения, мотивируя это тем, что происшедший пожар в соответствии с положениями пункта 18 Правил страхования не является страховым случаем, так как возник не вследствие внешнего воздействия.
МУП «Воронежавтотранс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дайте правовую оценку ситуации. Какое решение примет арбитражный суд?

КУПИТЬ РАБОТУ

СТОИМОСТЬ РАБОТЫ:
- Введите нужную сумму и нажмите на кнопку "Перевести"
- После оплаты отправьте СКРИНШОТ ОПЛАТЫ и ССЫЛКУ НА РАБОТУ на почту Studgold@mail.ru
- После проверки платежа файл будет выслан на вашу почту в течение 24 ЧАСОВ.
- Если цена работы не указана или менее 100 руб., то цену необоходимо уточнить в службе поддержки и только потом оплачивать.
ПОДДЕРЖКА:	Studgold@mail.ru