Античная философия

Практические задания по теме 2 Античная философия 

«… Так, Фалес Милетский утверждал, что начало сущих(вещей) – вода. (Сей муж считается зачинателем философии, и по нему быланазвана ионийская школа: ведь философских преемств было множество. Изучивфилософию в Египте, он вернулся в Милет постарше). Все из воды, говорит он, и вводу все разлагается. Заключает он (об этом), во-первых, из того, что началовсех животных – сперма, а она влажная; так и все (вещи), вероятно, берут (свое)начало из влаги. Во-вторых, из того, что все растения влагой питаются и (отвлаги) плодоносят, а лишенные (ее) засыхают. В-третьих, из того, что и самогонь Солнца и звезд питается водными испарениями, равно как и сам космос. Поэтой же причине и Гомер высказывает о воде такое суждение: «Океан, который всемпрародитель» (Фрагменты ранних греческих философов. ч. 1. – М., 1989.с.109-114. Перевод А.В. Лебедева). 

1.     Исходя из анализа текста, объясните,что считали предметом философии античные мыслители?

2.     Почему милетцев считают наивнымиматериалистами и диалектиками?

3.     Что понимали древнегреческие философыпод первоосновой бытия?

4.     Какая проблема, кроме онтологической,видна в приведенном отрывке? 

Демокриту – автору атомистической теории, принадлежитследующее высказывание: «Есть два рода познания; один истинный, другой темный.К темному относятся все следующие (виды познания): зрение, слух, обоняние,вкус, осязание. Что же касается истинного (познания), то оно совершенно отличноот первого… Когда темный (род познания) уже более не в состоянии ни видетьслишком малое, ни слышать, ни обонять, ни воспринимать вкусом, ни осязать, ноисследование (должно проникнуть) до более тонкого (недоступного ужечувственного восприятия), тогда на сцену выступает истинный (род познания) таккак он в мышлении обладает более тонким познавательным  органом» (АсмусВ.Ф. Античная философия. – М., 1976. – с. 169). 

Главным инструментом в руках человека является учение,которое совершенствует самого человека. «Больше людей становятся хорошими отупражнения, чем от природы. Ни искусство, ни мудрость не могут быть достигнуты,если им не учиться» (там же, с. 171). 

1.     На основе анализа данного текстаобоснуйте – предшественником  какого из философских направлений являетсяДемокрит: рационализма или сенсуализма?

2.     Что подразумевает философ под темными истинным видами познания?    

3.     Как согласуется последнийфрагмент  Демокрита с  сократовским убеждением о том, что высшейцелью достижения добродетели является познающая душа?

4.     Какие высказывания древнегреческогофилософа по точности и лаконичности могут быть афоризмами для современногочеловека?

«Вот, например, - пояснял Сократ, - мужество, когдаоно не имеет ничего общего с разумом, а подобно простой дерзости: развечеловек, если он дерзок не по разуму, не несет ущерба, а если отважен с умом,не получает пользы? 

А разве не то же самое с рассудительностью ипонятливостью? С умом и образование, и воспитание приносят пользу, а без ума –вред. Одним словом, разве не все, к чему стремится душа и что она претерпевает,оканчивается счастливо, если ею управляет разум, и несчастливо, если –безрассудство? Так вот, если добродетель – это нечто обитающее в душе, и если ктому же она не может не быть полезной, то, значит, она и есть разум:  ведьвсе, что касается души, само по себе не полезно и не вредно, но становитсявредным или полезным благодаря  разуму или безрассудству. В согласии сэтим рассуждением добродетель, коль скоро она полезна, и есть не что иное какразум. Добродетель есть знание, мудрость. …Дурные поступки порождаются тольконезнанием, и никто не бывает злым по доброй воле». (Платон. Собрание соч.в  4-х т. – М., 1990. т. 1. Менон, 88 d – c ).

1.       Какраскрывается в данном фрагменте соотношение разума и морали?

2.      Почему диалектика Сократа называется субъективной?

3.      Можно ли считать рассуждения Сократа актуальными и сегодня или они утопичны?

1. «…Та жизнь блаженная, при которой нетпрепятствий к осуществлению добродетели, а добродетель есть середина (междудвумя крайностями)». 

2. «…В каждом государстве мы встречаем три классаграждан: очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в середине междутеми и другими. …Умеренность и середина – наилучшее (между двумя крайностями),то, очевидно, и средний достаток из всех благ всегда лучшее…»

6. «…Государство, состоящее из средних людей, будетиметь и наилучший государственный строй…».

7. « …Эти–то средние граждане и остаются вгосударствах целыми и невредимыми. Они не стремятся к чужому добру, какбедняки, а другие люди не посягают на то, что им принадлежит…».

8. «Итак, ясно, что  наилучшее государственноеобщение – то общение, которое достигается через посредство среднего элемента; ите государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большомколичестве…, приобретает влияние и воспрепятствует образованию… крайностей.Поэтому-то величайшим благополучием для государства является то, чтобы гражданеобладали собственностью среднего, но достаточною… Очевидно, что средняя форма …есть форма идеальная,  ибо не только она не ведет к партийной борьбе… виных случаях возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде,либо тирания…», из-за крайностей  в имущественном отношении (граждан)

(Аристотель. Политика. Извлечения. Соч. Т. 4. – М.;Мысль, 1984. (Филос. наследие). с. 375-645)

1.      Исходя из анализа текста, объясните, какую роль играли философы в общественнойжизни греческого полиса?

2.      Какую форму государственного устройства Аристотель считал наилучшей?

3.      Есть ли в данном фрагменте идеи, которые можно было бы учесть  современнымполитикам? Ответ обоснуйте.